Banalisme #4: Guy Richie

Hayyah susah emang kalau ngga punya laptop sendiri. Abisnya, pakai barang publik kayak di perpus mah agak ribet. Ribet karena kadang ngga ada IDM-nya, jadi ngga bisa download. Ribet karena ngga ada player buat nonton film yang abis di download. Ribet karena ngga bisa diinstal software apa-apa, gara-gara di protect sama admin. Ribet karena begitu nemu komputer yang lengkap software-nya, dan itu jarang banget ada, eh keyboard-nya nyusahin kalau dipakai ngetik. Kaya ini ni yang lagi saya pakai. Haduh, tapi ngga apa-apa deh, paling ngga komputer ini telah menuntaskan hasrat saya buat nonton Sherlock Holmes. Dan marilah kita berdoa supaya saya bisa menuntaskan tulisan ini dengan penuh kesabaran supaya saya ngga perlu menganiaya komputer ini..

Well, belakangan saya lagi suka nonton film-film Inggris. Maybe because I’m apparently saturated with those Hollywood things. Mungkin juga karena saya emang suka aksen orang-orang British. Belakangan saya sadar kenapa jadi suka sama aksen mereka, kayanya gara-gara sering nonton konser Coldplay di Youtube and almost listening to them everyday. Cuman, gara-gara film-film Inggris, dan Eropa umumnya, susah dimengerti saya sempet bingung mau mulai nonton dari apa. Maklum, pengalaman nonton Happy Go Lucky yang endingnya bikin saya agak krik krik..

So, seperti saran seorang teman, terlalu banyak bahasa universal di dunia ini kalau kita mau coba perhatiin, and humor is on of them. Jadilah, saya ngubek-ngubek dulu imdb.com buat nyari film bergenre humor. Nah, ketemu satu yang sempet saya tulis di banalisme kemaren, Snatch. Ekspektasi saya sama film bikinan Guy Ritchie ini lumayan tinggi ngeliat rating IMDB yang lumayan tinggi. And then, film ini sukses bikin saya ngakak-ngakak sendiri di perpus kampus begitu denger quote-nya Avi Denovitz,”Don’t go to England..”

Shelock Holmes

Lock, Stock, And Two Smoking Barrels

Snatch

Nah, saking kesengsemnya saya sama film ini, saya nyari garapan lainnya dari Bang Ritchie. Eh, ketemu film yang bikin dia sukses, Lock Stock And Two Smoking Barrels. Film ini bener-bener khas si abang dah. Kocak tapi satir. Bisa dibilang film ini jadi jembatan ke Snatch karena struktur dua film ini agak sama. Tema besarnya juga mirip. Masalah utang, perjudian, gangster, penjahat amatir, dan sekelompok orang yang kena masalah di awal-beruntung di akhir film, sementara tokoh lain mati. Semuanya di acak-acak jadi adegan yang complicated dan kemudian satu per satu di tarik keterhubungan antar semua tokoh sampai ketemu semua. Saya suka ni film yang kaya gini, bikin saya betah duduk nungguin dan nebak-nebak siapa yang bakal mati berikutnya -dan matinya pasti konyol-. Ga tau ya, tapi kayanya Bang Ritchie nyaman sama pemainnya di film ini atau gimana, tapi beberapa akhirnya kepake lagi di Snatch yang dibikin dua tahun berikutnya, kaya Jason Statham, Alan Ford, dan Vinnie Jones. Anyhow, dua film itu bikin mata saya seger karena ngga perlu pake capek ngeliat gambar yang penuh CGI kaya film sekarang.

Nah, yang terakhir, yang barusan saya tonton tadi, Sherlock Holmes. Saya salut sama Ritchie dengan interpretasinya terhadap tokoh detektif dari 221B Baker Street ini. Ngga ada lagi detektif pake topi pet kotak-kotak dan jubah kegedean, walaupun pipa tembakau cangklong masih dipertahanin. Ngga ada lagi detekftif dengan tampang intelek yang bersih, aristokrat, dan elegan. Yang ada malah detektif slengekan, jorok, kocak dan doyan berkelahi lengkap pake darah. That’s what I call Ritchie’s work! Anyhow, Ritchie kayanya ngga bisa menghindar dari tuntutan menyutradarai film blockbuster dengan talangan dana gede dari Hollywood ini, dan ini jadi agak cacat buat saya, dia pake CGI! Dan ini yang kurang dari ekspektasi saya, aksen Londonnya mana…!! Saya si akhirnya ngga heran kalo logat Londonnya bisa hilang, abis aktor utamanya si Mr. Iron Man, a New Yorker, Robert Downey Jr. Walaupun akhirnya agak tertolong sama aksen Jude Law dan Mark Strong yang jadi Blackwood. Tapi, saya tetep suka film ini karena ciri khas Ritchie yang laen ngga hilang, yaitu cara dia merangkai adegan. Masih sama, banyak flashback dengan detail yang menarik dan yang paling saya suka, teknik slow motion yang dia pake di film ini waktu Holmes berkelahi, keren! Sensasinya sama kaya waktu lihat Snatch adegan Mickey (Brad Pitt) jatuh di ronde keempat. Overall, salute!

Mau nonton? Download sendiri yah hehe.. Ni klik yang biru-biru buat download Lock, Stock And Two Smoking Barrels, Snatch, Sherlock Holmes!

Banalisme #3: A Family Man..

Hehe hampir aja kelupaan kalau niat dateng ke perpus pusat buat nulis banalisme. Abisnya tiba-tiba kepikiran di flashdisk ada film yang belum sempet ditonton. Ah, ngga. Ngga ada hubungannya banalisme kali ini ma film yang barusan gue tonton. Tapi filmnya emang mantep banget dah, puas ni ngakak-ngakak sendirian di perpus pusat. Gapapalah, daripada cuma diem aja terus kepikiran buat download yang enggak-enggak hehe. Oh ya, film yang barusan ditonton judulnya Snatch bikinan Guy Ritchie. Yang maen tu Brad Pitt, Jason Statham, yang laen saya lupa. Coba aja dah nonton, ni saya kasih link-nya. Santai aja, server lokal kok. Hah? Males download? Ya udah cari aja sono di Glodok. Nih, klik aja yang biru-biru, Snatch!

Nah, ngomongin apa ya hari ini? Bingung. Hmm, kemaren saya sempet blogwalking ke blog temen-temen. Trus tiba-tiba udah nyasar aja ke blognya Angga. Sempet ngakak-ngakak dulu baca tipe-tipe blogger yang dia tulis sebelum akhirnya ketemu tulisan yang dia dateng ke kawinan temennya, liat ada bayi terus kepingin jadi ayah. Kayanya si ngebet kawin tu bocah. Ya gitu, akhirnya entah kenapa saya jadi inget sama roman yang lagi ditulis dan sekarang macet total pas di bab enam. Entah kenapa juga, satu frase di tulisan si temen itu berasa absolutely illuminating. Walaupun bukan jadi semacam enlighment buat nerusin roman, paling ngga bikin gue mau mulai mikirin struktur roman yang kacau balau itu. Apalagi frase yang dia tulis, a family man..

Saking terusiknya sama frase ini saya jadi gatel buat nulis itu di status facebook. Twitter? Ngga punya gue hehe. Abis kalau dipikir-pikir ngapain juga bikin akun di banyak SNSs, wong ya paling interaksinya sama orang-orang itu juga toh. Nah, status itu dikomenin beberapa orang. Pertama, si kakak perempuan, saya si apal dia mesti komen di status facebook and typed something about marriage. Terus temen sekelompok di hampir semua tugas di semeter kemaren juga komen,”Arya??Family man?You must be kidding?“. Lah, emang kenapa? Ya, muka-muka saya si emang kaya rampok. Tapi emang rampok ngga boleh jadi family man? Kan lucu tu ada pria muka rampok sore-sore gendong anak perempuan imut pake selelndang, jalan-jalan di komplek sambil nyuapin bubur bayi. Ya, nanti kalo ketemu cewek cakep tinggal bilang lagi gendong anak tetangga..

I mean, it’s okay being a family man. Beberapa pria terlalu adventurous, yang lain terobsesi tantangan dan karir, yang lain lagi terobsesi sama hobi, but being a family man is such a lovely thing thought. Hehe saya si ngga heran kalau punya semacam obsesi -atau juga sindrom mungkin-, I’m not best in having such a good family anyway. Huffs, ini juga kenapa saya nulis roman tentang pria dan anak perempuannya. Paling ngga, saya bisa bikin keluarga sendiri di dunia yang saya ciptakan sendiri pula. Tapi, sejak itu juga saya mulai sadar kenapa roman ini ga pernah selesai. Because I can’t imagine how is her mother.. Beueh, nyari istri aja dulu ah..

Father-Daugther. Bapaknya bule kayanya, namanya aja father, coba namanya daddy (baca: dedi) pasti jawa..

Banalisme #2: Cuap-cuap Radio

Aih, bukan. Bukan gitu maksud saya. Beneran, bukan mau ngomongin teknik radio kok. Hah, bikin palylist? Kagak, ngga mau ngajarin bikin gituan. Produksi radio? Lah, itu mah kuliah semester kemaren. Ntar dah gue unggah siaran gue, wakakaka. Tapi beneran kok, banalisme anti ngomongin teknis apalagi yang ilmiah. Tetep stay di jargon awal, banalisme sama dengan ngga penting. Ya, pengen cerita aja. Sumpah, ngga ribet ini gue ngomongnya. Baca aja deh, ngeyel banget sii..!!

Hehe balik lagi di 107.9 BanalismeFM! Mepet dikit dari 108, kalau bunyinya kresek-kresek ga jelas ya mohon maap. Maklum antenanya cuman setinggi pu’un tauge. Nah, selama beberapa paragraf ke depan abangnya mau cerita masalah radio ni. Yah, ga tau kenapa tapi ini dimulai gara-gara handphone. Nah lo bingung kan. Jadi, kemaren waktu balik ke Jogja saya lupa ga bawa charger dua hape mungil saya yang udah buluk ini, yang saking buluknya sampe saya karetin biar batrenya ga lepas. Yang esia si akhirnya bisa dicas pake kabel usb, tinggal colok ke laptop. Yang masalah si SE K500, karena ni barang udah langka banget, ampe ngalahin populasi badak jawa langkanya, jadi nyari charger-nya juga udah susah. Mungkin emang udah nasib harus dipensiunkan dan dimuseumkan secara terhormat, akhirnya ni hape nggak bisa hidup sama sekali setelah dua minggu kemudian saya cas di kosan. Apes dah, mana duit pas-pasan buat hidup, proyekan lagi sepi, hape minta ganti pula, untung bini ngga minta macem-macem haha..

Untungnya, waktu lagi ngobrak-abrik lemari yang kebagi dua sama punya temen sekamar, saya nyadar kalo si temen ini punya hape yang ngga kepake gara-gara LCD-nya ngambek, ngga mau nyala lampunya. Yah, biarin dah yang penting bisa dipake ini, kalau huruf di hape ngga keliatan yang tinggal dipelototin ampe keliatan. Nyatanya emang ni hape berguna banget mengusir malam-malam sepi karena bisa nangkep siaran radio. Iya sepi banget rasanya cuy, abisnya dua minggu di Jogja pasti ada yang bisa ditemenin, sekarang ane sendiri lagi. Sendiri lagi.. hiks..

Nah, gara-gara sekarang tiap malem dengerin radio itu jadi kepikiran kalau emang dari dulu saya sebenernya lebih akrab sama radio daripada media laen. Dulu, waktu masih puber, kira-kira kelas dua SD eh salah dua SMP maksudnya, saya dan beberapa rekan kriminal punya tu yang namanya radio kebanggaan milik kita bersama, namanya Arahiwang. Radio ini ngga terlalu besar, bahkan ngga sempat jadi besar malah, wong kayanya sekarang udah bangkrut. Tapi, radio ini sempat berkesan buat sekelompok kaum muda termasuk saya di dalamnya. Siarannya kira-kira mirip Gen FM lah, 24 jam musik, penyiarnya ga banyak cuap-cuap. Dulu kita se-geng suka maen kesana abis pulang sekolah, nulis-nulis request yang harganya 250 perak selembar, pokoknya sok gaul deh -kalo anak sekarang bilangnya alay kali haha-. Saking banyaknya kertas request dari kita, acara baca-baca request dari jam tujuh sampe sembilan malem itu bisa setengahnya cuman bacain request dari geng kita doang. Jadi berasa blocking time, penyiarnya aja sempet ngambek tu, diem aja setengah jam cuman bunyi kresek-kresek doang. Maklum, kita dulu kalo nulis request suka semena-mena, malahan ada yang nulis cerita bersambung, mana tulisannya pada ancur semua lagi. Aneh emang, tapi kita dulu jadi ketagihan beli kertas request, ampe makan jatah uang saku buat beli cimol goreng. Belinya juga ngga tanggung-tanggung, langsung seratus lembar buat anak-anak sekelas. Jadinya kalo disuruh Bu Guru ngerjain soal matematika, di tengah-tengah buku pasti pada nulis request buat nanti malemnya sambil ketawa-ketiwi.

Buseet, tua banget ni radio..

Bukan apa-apa cuy, yang kaya gini selalu bikin nagih karena ada sensasi tersendiri waktu lo denger request lo dibacain sama si penyiarnya. Apalagi kalau pake ditambahin gombalan norak ala senandung masa puber buat calon ayang plus didengerin rame-rame di markas besar sama temen-temen se-geng, wuiih ramenya bisa ngalahin organ tunggal tu. Hehe..

Gini-gini si abang juga pernah jadi penyiar lo, cuman tiga hari si tapi worthed banget. Jadi, di SMA abang dulu, tiap tahun selalu ada siaran radio kebanggaan, GaneshaFM. Siarannya cuman tiga hari pas waktu ada kemah besar pramuka gitu deh. Lumayanlah dapet ilmu mixing dan laen-laen. Waktu itu saya dengan songongnya minta jatah siaran bahasa inggris, wah jadilah siarannya ga karuan dan malah jadi jonglish (jowo-english) hehe. Tapi overall, siarannya menyenangkan. Abisnya gue bisa semena-mena bacain puisi buat si dedek ayang pas lagi siaran request gitu hoho..

Kebetulan semester kemaren ada kuliah produksi radio. Bah, berksperimen abis-abisan lah awak di kuliah itu. Bisa dibilang, kuliah paling enjoy di semester kemaren. Emang kalo suka mah gampang ngejalaninnya, mulai dari belajar adobe audition dari nol, siaran sendiri, bikin jingle+bumper, bikin feature, bikin siaran berita, bikin playlist+chart, ampe proposal bikin radio sendiri. Ujung-ujungnya dapet A (mengetik kalimat ini sambil menepuk dada, sombong hoho). Jadi kepikiran bikin radio besok kalo punya duit, hehe.. Dan entah kenapa tiba-tiba saya jadi terharu.. Halah, ya sudahlah, BanalismeFM cao dulu beibeh! Be green generation and save d’planet ciaooo..!!

Banalisme #1: Berdiri Sepuluh Jam

Yah, demi mengisi waktu senggang, saya jadi pengen ngobrak-abrik blog ini lagi yang sekian lama ngga diisi hehe. Kalau sempet diliat ‘kan posting sebelumnya berat tuh, esai semua, maklum beginilah hidupnya punggawa komed-ian -penerus dinasti komunikasi media -, nulis paper media mulu hehe. Nah ini juga pelampiasan dari rentang waktu jeda panjang bikin roman yang ngga selese-selese. Jadi ya akhirnya diputusin buat bikin kategori tulisan baru,  banalisme. Singkat kata, banalisme itu hal-hal yang nggak penting, dangkal. Lah, ngga penting kok ditulis ya? Hehe, ya gimana lagi, indikasi roman ngga selese2 salah satunya karena feel nulis hampir hilang sama sekali. Nah, a friend of mine suggested, katanya mulai aja lagi dari nulis yang kecil-kecil, yang ngga penting, ntar juga balik lagi mood-nya. Well, I’ll try kiddo..

Oke, banalisme edisi pertama dimulai! Hehe. Alkisah, dulu waktu masih maba dan mutusin kuliah di Depok, nggak pernah kebayang bakalan secara rutin naek benda ini tiap kali mau ke Jakarta, Progo. Atau nama resminya, Kereta Senja Ekspres Progo. Namanya keren toh, pake ekspres, kesannya cepet banget. Padahal ya standar aja gitu, Jakarta – Jogja sepuluh jam. Gerbongnya lumayan bersih, toiletnya lengkap pake air dari keran. Masalahnya cuma satu, kereta ini lumayan populer. Populer kok masalah? Iyalah, coba aja anda naik kereta ini dari Stasiun Senen pas hari-hari liburan atau lebaran, dijamin bakalan berdiri sepuluh jam kaya teri dikalengin. Nah, yang kaya gini kan yang bikin orang suka parno kalau ditawarin naek kereta ekonomi. Padahal murah banget, 35ribu nyampe Jogja (bisnis 110ribu, ekse bisa 220-an ribu).

Tapi emang kereta ini sempat bikin saya trauma, yah waktu itu pertama kali naek langsung bersumpah ngga akan naik lagi! But, it was long time ago, sekarang si biasa aja. Begini ceritanya, waktu itu sekitar bulan Desember akhir, tanggal 19 kalo ngga salah. Asrama dah mulai sepi karena kampus emang baru aja selese ujian. Nah, temen selorong yang dulu satu SMA sempet ngajakin pulang sehari sebelumnya. Cuma saya tolak, bukan apa-apa cuy, ni bocah maunya naik kereta bisnis dan tanggal segitu tiketnya udah abis gara-gara deket ma Lebaran Haji. Tapi abis dipikir-pikir kok sayang kalau ngga pulang, apalagi terngiang-ngiang sate ma gulai yang mungkin udah menanti di rumah hehe. Nah, dari situlah muncul ide naek kereta ekonomi, mumpung duit lagi cekak juga.

Menjelang magrib hari itu juga saya ke Senen bareng temen yang tadi. Temen saya sepanjang jalan dari Depok, dari sejak naek KRL ampe turun di Gondangdia nyerocos mulu, kayanya dia lagi punya birahi tinggi buat ngancurin niat saya naik kereta ekonomi. Dia bilang,”Ekonomi? Yakin lo? Gue si ogah. Penuh, berdiri, panas, bau kambing.” Bau kambing? Bau lo kali! Emosi ni gue! Ya sudahlah, alhasil saya yang ngga tahu menahu harus beli tiket tu kereta dimana mesti muter-muter dulu nyari loket sementara si temen udah masuk stasiun duluan. Abisnya bikin bingung, ada loket lintas utara sama loket lintas selatan. Maklum waktu itu masih agak bego dan akhirnya baru ngeh kalo tiket Jogja belinya di lintas selatan. Nah, nongol deh tu tulisan yang bakal mengawali penderitaan sepuluh jam, “PROGO, Tempat Duduk Habis”.

Saya tetep aja nekat beli. Waktu itu ada ibu-ibu (mirip dosen di kampus hehe), udah bilang,”Nggak ada tempat duduk lo mas.” Tetep cuek aja lah, apalagi si Bapak di telepon bilang kalau ntar dikereta cari aja gerbong restorasi, bayar sepuluh ribu, ntar juga dikasih tempat duduk. Tetep ya, pake duit juga (hadehh..). Oke, akhirnya dapet tiket dan tinggal melenggang ke jalurnya. Jalurnya? Walah, lupa nanya, piye iki? Ya udah, daripada bingung sendiri akhirnya saya nyari temen yang tadi, siapa tahu bisa bingung bareng-bareng. Eh, ternyata bener, waktu ketemu dia juga nyasar di jalur satu, jalur lintas utara. Haduh ngga jelas banget ni stasiun. Akhirnya, setelah sempat dengan begonya ketipu sama porter, nyebrang rel sampe disemprit satpam stasiun, lari-lari keujanan, kita nyampe di jalur yang bener.

TKP. Ini ni Si Progo..

Pas jam tujuh teng, kereta bisnis dateng duluan. Si temen dengan santainya naek, naruh tas di atas tempat duduk, duduk, liat ke kaca, liatin saya, melambai, dan tersenyum licik! Sialan ni bocah. Nah kereta saya tu baru jalan jam sembilan, jadilah nongkrong ngga jelas di stasiun. Huah, banyak banget kayanya yang mau naek ni kereta. Bayangan-bayangan pesimistis mulai melayang-layang di kepala ni, kalau bener apa kata si temen tadi, mati aja gue. Nah, disini akhirnya saya tahu, kesabaran tak selalu berbuah manis. Dua jam nunggu dan si kereta idaman pun datang. Kira-kira kalau didramatisir pake adegan slow motion ya kaya gini, ya pokoknya bayangin aja pake gerak lambat: suara syahdu peluit kereta pun mengaum, orang-orang berdiri serempak, mereka berusaha menggapai semua barang yang mereka bawa, berlarian menuju gerbong kereta tanpa pilih-pilih (wong emang ngga dapet kursi semua), pintu gerbong terlalu kecil untuk memuat mereka semua, jadilah orang-orang bertumpuk di depan pintu berebut masuk, saling sikut, saling tendang. Ah lama ceritanya, pokoknya saya masuk aja.

Jiah, ngga nyangka si temen bener juga omongannya. Ga bener-bener banget si, saya aja lagi apes plus nekat, hari libur gini naek ekonomi. Di dalem gerbong terakhir yang saya naikin tu sumpek abis, ada kali dua ember keringet udah keluar. Orang pada berdiri semua, mau jongkok aja susah, apalagi duduk. Yang udah dapet tempat duduk si enak-enak aja. Apalagi yang di belakang saya, orang pacaran yang norak banget, udah tau penuh gitu masih aja sok-sokan cipokan.  Orang-orang pada liat kali. Akhirnya karena kesel, plus sebenernya tempat duduk dua mahluk ini bisa buat bertiga, saya kompakan ama mas-mas yang saya lupa namanya siapa buat gantian duduk di sebelah dua orang itu. Cuman ni mas-mas oportunis juga, dibilang gantian juga akhirnya pura-pura bego, tidur dia sampai Kebumen, kupret! Jadilah saya maki-maki semaleman di dalam hati, mulai pake bahasa jawa, inggris (as my friend always say, WTF!), ampe bahasa yang saya juga ga ngerti. Sepuluh jam kemudian saya baru bisa duduk waktu nyampe Kutoarjo, ga cuman duduk, sekalian selonjoran, guling-guling, ngangkang kalo perlu. Haha..

Ya udah, ngos-ngosan juga ni ngetiknya. Intinya, kalau naek ekonomi, liat tanggal. Kalau bukan deket-deket liburan atau lebaran, kereta ini juga ga ada bedanya sama kereta bisnis. Sepi juga, bisa dapet tempat duduk juga. So, see yaa on another banalism!

Web 2.0, Gerakan Sosial, dan E-demokrasi

Perkembangan teknologi komunikasi dan informasi, terutama media baru, telah membawa manusia ke era revolusi komunikasi. Sebagaimana diungkapkan oleh McQuail (2005)[1], revolusi komunikasi ini secara umum mengganti keseimbangan kekuatan dari media ke audiens dikarenakan keberadaan media baru telah memberikan lebih banyak pilihan dan memungkinkan penggunaan yang lebih aktif dari media.  Selain itu, tak seperti media konvensional, media baru tak lagi menggerakkan arus informasi ke satu arah melainkan secara esensial telah  membentuk komunikasi yang interaktif[2]. Hal ini tentunya telah mendorong audiens untuk berpartisipasi aktif dan tidak lagi sekedar khalayak yang pasif dalam menerima informasi. Dengan adanya media baru, khalayak dimungkinkan untuk menikmati segenap manfaat dari kehadiran media sebagai ranah publik tempat dimana berbagai isu dibicarakan, membentuk intelegensi kolektif, dan pada suatu tahap memperkuat partisipasi publik akan pembentukan kebijakan di dalam proses demokrasi.

Belakangan, media baru, dalam hal ini internet, telah berkembang pesat menjadi medium yang memenuhi kebutuhan publik untuk menyuarakan pendapatnya dan berimplikasi pada terbentuknya gerakan sosial. Ini tak lain karena internet telah menjadi bagian rutin dari aspek kehidupan sosial sehari-hari, sebagaimana aktivitas virtual dan fisik menunjukkan peningkatan integritas (Juris, 2005)[3]. Gejala ini sendiri sudah mulai terlihat di Indonesia dimana beberapa gerakan sosial disadari bermula dan diperkuat melalui wacana di dunia virtual. Beberapa contoh kasus yang terjadi, yang juga akan dibahas dalam makalah ini, antara lain gerakan sosial di situs jejaring sosial berbasis web 2.0 semacam Facebook yang terlihat dengan munculnya akun-akun grup “Gerakan 1.000.000 facebookers Dukung Chandra Hamzah & Bibit Samad Riyanto” dan “KOIN PEDULI PRITA.. Hal ini sangat dimungkinkan terjadi karena di Indonesia sendiri saat ini jumlah pengguna internet telah mencapai angka 30 juta dengan tingkat penetrasi sebesar 12,5% dari keseluruhan populasi rakyat Indonesia dan mengalami kenaikan jumlah hingga 1.400% sejak tahun 2000[4].

Nah, disini saya berusaha menyampaikan pembahasan mengenai implikasi media baru terhadap gerakan sosial masyarakat. Pembahasannya difokuskan pada bagaimana gerakan sosial ini muncul dan berkembang dengan basis web 2.0  yang belakangan makin populer penggunaanya. Tujuannya untuk melihat adakah korelasi keterbukaan akses informasi di media baru dengan basis web 2.0 telah mendorong khalayak untuk lebih memilih menyuarakan aspirasi di internet ketimbang menggunakan akses aspirasi yang secara formal telah dibentuk oleh pemerintah. Oleh karena itu, sedikit banyak pembahasannya akan bersinggungan dengan proses demokrasi dan kebebasan berekspresi.

Bagaimana media baru bersinggungan dengan partisipasi politik dan demokrasi? McQuail (2005) menjelaskan bahwa media elektronik baru, internet, secara luas telah disadari sebagai jalan keluar yang potensial bagi politik demokrasi massa dengan model ”top-down” yang opresif, yang secara kuat mengorganisasikan aktor politik untuk membuat kebijakan secara sepihak dan menggerakkan dukungan di belakang mereka dengan negosisasi dan masukan dari masayarakat akar rumput yang sangat minimal. Internet telah menyediakan ruang lebih besar mengenai pembagian informasi dan gagasan politik hampir tanpa batas dan melibatkan banyak masukan dan negosiasi antara pemimpin dengan pengikutnya. Internet menjanjikan forum baru bagi perkembangan kelompok kepentingan dan pembentukan opini. Mereka memungkinkan dialog untuk terjadi antar politisi dengan warga negara tanpa perlu melalui intervensi mesin partai. Coleman (2001) menambahkan bahwa media baru menyediakan manfaat yang dapat dirasakan melalui demokrasi yang deliberatif, ini dimungkinkan melalui perkembangan teknologi bagi interaksi dan pertukaran gagasan di dalam ranah publik.

Web 2.0 dan Social Network Sites (SNSs)

Nah, sedikit penjelasan mengenai  Web 2.0 dan situs jejaring sosial yang  jadi dasar asumsi saya. Sebagian cocok untuk intermezzo. Ellison dan Boyd (2007)[5] mendefinisikan Social Network Sites (SNS) sebagai suatu servis berbasis web 2.0 yang memungkinkan untuk (1) seorang individu untuk mengkonstruksi suatu profil baik yang bersifat publik maupun semi-publik di dalam sistem tersebut, (2) membuat daftar pengguna lain yang memiliki hubungan atau koneksi dengan individu tersebut, dan (3) melihat dan menjelajah daftar pengguna lain tersebut maupun daftar pengguna yang dibuat oleh pengguna lainnya. Hubungan yang terjalin sendiri sifatnya bervariasi dan berbeda satu dengan lainnya. SNS merupakan teknologi web 2.0 karena mereka menggunakan komunikasi dan mendirikan hubungan di dalam bentuk daftar koneksi (Fuchs, 2009)[6]. Ini dikarenakan basis web 2.0 telah memungkinkan pengguna untuk melakukan komunikasi dua arah melalui fitur-fitur seperti chatting dan submit comment. Fitur seperti ini telah tersedia di SNS seperti Facebook dan bahkan menjadi fitur favorit.

Web 2.0

Beberapa penulis memiliki berbagai pendapat mengenai poin-poin penting dalan web 2.0:

• O’ Reilly (2005)[7], menyebutkan beberapa prinsip dari perkembangan web 2.0 sebagai bentuk arsitektur partisipasi, memanfaatkan intelegensi kolektif, pengalaman pengguna yang kaya, mempercayai pengguna sebagi rekan pengembang, dan kebijaksanaan dari kerumunan.
• Maness (2006)[8] menyebutkan bahwa elemen yang esensial dari web 2.0 termasuk partisipasi di dalam kreasi konten dan layanan yang berpusat pada pengguna; secara sosial terdapat komunikasi yang kaya diantara pengguna; dan secara komunal inovatif.
• Miller (2005)[9] mengungkapkan prinsip web 2.0 termasuk kebebasan data, partisipatif, bekerja bagi pengguna, BERbagi (sharing), komunikasi dan memfasilitasi komunitas, dan kepercayaan.

Web 2.0, Gerakan Sosial, dan E-demokrasi

Dobson (2001) mengatakan gerakan sosial dapat muncul karena kejadian-kejadian yang tidak terduga, dramatis, dan dipublikasikan secara masif dapat membawa pada gangguan terhadap publik dan membuat terjadinya perubahan sikap publik secara drastis. Dalam hal ini, saya mengambil contoh gerakan sosial yang terjadi di Indonesia dan direpresentasikan gerakannya melalui partisispasi aktif dalam situs berbasis web 2.0 –Facebook- yaitu gerakan dukungan bagi petinggi KPK, Bibit–Chandra, yang mengalami kriminalisasi dan Koin Peduli Prita sebagai respon masyarakat terhadap keprihatinan kebebasan berekspresi dan menyuarakan pendapat karena dapat dengan mudah dijerat dengan undang-undang yang sebenarnya tidak represif (UU ITE).

Kasus kriminalisasi Bibit-Chandra dan Koin Peduli Prita merupakan sebuah kejadian yang tidak terduga, dramatis, dan dipublikasikan secara masif. Keduanya menjadi ajang dimana wacana media dan opini publik dipersatukan oleh satu kesepahaman kolektif. Kriminalisasi Bibit-Chandra, pemimpin KPK –lembaga yang notabene memiliki tingkat kepercayaan publik paling baik diantara lembaga negara lain di Indonesia-, ternyata telah menimbulkan resistensi di kalangan publik dengan melihat adanya kecenderungan manipulasi kasus hukum terhadap keduanya. Hal serupa terjadi pada kasus Prita Mulyasari yang dijerat tuntutan pidana dan perdata oleh RS Omni Internasional karena sebuah keluhan yang disampaikannya secara personal di sebuah milis dianggap mencemarkan nama baik. Tak ayal, kedua kasus ini akhrnya menimbulkan gerakan sosial yang didasari gerakan kolektif sebagai bentuk respon dari kesamaan emosi yang kuat akan suatu isu (Dobson, 2001). Publik bersuara dan bergerak karena merespon wacana mengenai manipulasi kasus Bibit-Chandra sebagai bentuk kriminalisasi dan menolak anggapan pencemaran nama baik oleh Prita karena apa yang diungkapkannya adalah sebuah hak dari konsumen yang merasa dirugikan oleh pelayanan fasilitas publik.

Gerakan dukungan terhadap dua kasus ini dimulai dalam kerangka yang sesuai dengan prinsip public sphere dari Habermas. Habermas dalam Chadwik (2009)^[10] menyebutkan era baru dalam komunikasi dilandasi dengan budaya pencerahan untuk mencari kebenaran, mengkritik, dan debat publik yang beralasan. Budaya ini tumbuh bersamaan dengan banyaknya pers yang independen, pembacaan terhgadap situasi politik yang terjadi, dan diskusi publik yang kaya di berbagai tempat. Hal seperti ini telah mendorong munculnya kritik dan bentuk kesadaran politik yang memungkinkan berkembangnya opini publik. Disini, internet menurut Fromklin dalam Chadwik (2009) muncul sebagai teknologi baru yang mempertinggi kuantitas dan kualitas dari partisipasi dalam sebuah representasi demokrasi. Fitur-fitur internet mampu memperkaya debat politik dan meningkatkan kulaitas dan pertimbangan dari komunitas geografis dan tindakan komunitas. Ini terjadi karena dengan web 2.0  orang dimungkinkan untuk melakukan collective intelligent.

Chadwik (2009) menjelaskan collective intelligent didasarkan pada sebuah ide inti dimana sebuah jaringan distribusi dari kreator dan distributor, yang mayoritas diantaranya amatir, dapat menggunakan perangkat online yang sederhana, memproduksi informasi yang dapat menghasilkan apa yang disebut sebagai sumber otoritatif yang terkonsentrasi. Maka, dapat dilihat dalam akun Facebook ”Gerakan 1.000.000 facebookers Dukung Chandra Hamzah & Bibit Samad Riyanto” atau “KOIN UNTUK PRITA”, mereka yang tergabung di dalamnya secara berkala mebuat tautan informasi mengenai perkembangan kedua kasus tersebut, baik dari situs-situs berita online seperti kompas.com maupun tulisan dan pendapat pribadi dari blog. Maka disini, web 2.0 telah merepresentasikan sebuah manisfestasi berkelanjutan dari sebuah gerakan sosial yang muncul sebagai interaksi antara perkembangan teknologi komunikasi dan ekspansi dari hak berkomunikasi, dan secara khusus, sebuah hak dasar manusia untuk berkomunikasi dengan semua orang (Birdsall, 2007)^[11].

Pembahasan berikutnya mengarah pada bagaimana khalayak terikat dalam gerakan sosial seperti dukungan terhadap Bibit-Chandra, Prita, atau tentangan terhadap patung Obama di web 2.0. Dobson (2001) menjelaskan gerakan sosial seringkali melibatkan kecenderungan orang untuk melakukan analisis manfaat dan kerugian secara cepat dari partisipasi mereka. Orang yang rasional akan memutuskan bahwa cara paling mudah adalah dengan menjadi free-rider karena mereka akan mendapatkan keuntungan dari aksi sosial dengan berpartisipasi maupun tidak. Kecenderungan ini muncul manakala kita bisa melihat bahwa jumlah pengikut grup pendukung suatu isu yang esar kadangkala tidak berkorelasi dengan jumlah partisipasi seperti komentar atau sekedar dukungan. Seringkali pengguna menggabungkan diri hanya karena motif tindakan yang sama dilakukan oleh pengguna lain. Ini tidak begitu mengherankan. Dalam sebuah survei yang dilakukan Educause (2008)^[12] dengan responden pelajar sebanyak 22.027, hanya 27,3% pelajar yang mengiyakan pertanyaan bahwa mereka menggunakan SNSs untuk berpartisipasi terhgadap kelompok kepentingan tertentu. Namun, Chadwik (2009) menyatakan bahwa rendahnya tingkat partisipasi dibanding jumlah mereka yang bergabung bukanlah suatu hal yang perlu diremehkan. Lingkungan web 2.0 itu signifikan karena mereka mengabadikan partisipasi dalam beragam cara. Aplikasi web 2.0 yang paling powerful seperti Facebook memperoleh nilainya dari efek jaringan yang dapat diprediksi yang berhubungan dengan jumlah yang besar dari partisipan. Jaringan gerakan sosial di Facebook, karena mereka tidak terikat dalam model yang deliberatif, dapat berkembang dengan cepat, dan semakin banyak orang yang berpartisipasi, maka makin terdapat nilai di dalam jaringan itu. Maka tak heran jika orang sekedar menggabungkan diri juga dapat dilihat sebagai bentuk partisipasi. Dari pengamatan terakhir penulis pada tanggal 21 Desember 2009 pukul 16.43, pengikut grup ”Gerakan 1.000.000 facebookers Dukung Chandra Hamzah & Bibit Samad Riyanto” telah mencapai angka 370.986. Sedangkan grup ”KOIN UNTUK PRITA” telah dipenuhi 62.252 pengguna.

Ditambahkan oleh Chadwik (2009), terdapat dua hal penting untuk melihat bagaimana  khalayak terikat dalam gerakan sosial berbasis web 2.0, yaitu usability dan threshold. Terkait usability, ini merujuk pada kemudahan untuk mengikuti format yang memudahkan khalayak untuk mengomentari suatu isu. Sekali isu itu disampaikan, pengguna yang lain dapat dengan mudah mengomentari komentar dari pengguna lain dan seterusnya. Nah, dalam lingkungan sosial teknologi web 2.0, komplesitas seringkali muncul dari agregasi banyaknya kontibusi yang sederhana. Atau dengan kata lain, kemudahan yang ditawarkan Facebook untuk melakukan komentar dapat dengan mudah memilihara wacana publik mengenai suatu isu seperti kriminalisasi Bibit-Chandra dan Prita sehinga debat dan diskusi publik yang terbentuk setelahnya dapat mendorong gerakan sosial ke dalam tindakan yang lebih fisik. Sementara threshold dipahamai sebagai fungsi dari kalkulasi seorang individu tentang kegunaan yang diharapkan dari berpartisipasi dalam gerakan yang ada berdasarkan kecenderungan partisipasi dari orang lain. Poin ini menambahkan penjelasan mengenai bagaimana partisipasi seringkali bersifat free-rider karena pengguna merasa bahwa dengan bergabung maka ia sudah mendukung dan lagi seperti dijelaskan di atas, jumlah pendukung dalam sebuah gerakan di web 2.0 memliki nilai tersendiri tgerhadap gerakan tersebut.

Pembahasan berikutnya mengenai web 2.0, gerakan sosial, dan e-demokrasi adalah apakah partisipasi dalam web 2.0 hanya sekedar merupakan gerakan virtual? Penulis sendiri berpendapat bahwa asumsi ini tidak lengkap. Memang terlihat bahwa gejala penggunaan web 2.0 sebagai e-demokrasi hanya sekedar berada di ranah virtual. Namun sejatinya, ia adalah alur awal dari terbentuknya wacana mengenai gerakan fisik. Effendi Gazhali misalnya berpendapat bahwa gerakan sosial di situs jejaring sosial merupakan embrio dari parlemen maya^[13]. Kegelisahan publik disuarakan secara bebas lewat jalur internet. Ini menarik, sebab bisa dijadikan bukti bahwa publik lebih mempercayai jalurnya sendiri lewat internet ketimbang jalur formal melalui lembaga parlemen. Protus Tanuhandaru (2009)^[14] menambahkan kendati terlalu awal untuk menilai efektivitas gerakan sosial dalam Facebook untuk membongkar kasus korupsi, tidak dapat dipungkiri bahwa gerakan sosial dalam Facebook setidaknya telah menggucang pemerintah dan menekan berbagai aktor.

Logika awal gerakan ini dilanjutkan dengan sebuah premis dari Nakfour (2009)^[15] yang menyatakan bahwa sejak kekuatan didistribusikan secara rata pada pengguna internet membuat mereka merasakan lebih sedikit tekanan dan dapat menghindari sensor. Semu orang dengan kases internet dapat mengekspresikan dirinya secara bebas dan berkomunikasi dengan orang lain, bernagi pendapat, dan menerima komentar dari pengguna lain. Maka, sifat kolaboratif yang muncul pada situs jejaring sosial semacam Facebook telah menjadi semacam platform untuk mempraktikkan hak demokrasi, seperti keluar ke jalan dan memprotes sesuatu yang menurut opini publik tidak seharusnya terjadi. Dalam hal ini,Nakfour (2009) berargumen bahwa grup di Facebook lebih bertujuan untuk menggabungkan militansi dari sebuah isu dengan dunia offline dan memberikan kerangka kerja untuk berkolaborasi, ketimbang sekedar merekrut anggota baru. Hamalawy (2008)^[16] menambhakan internet adalah sebuah medium dan alat yang dapat mendukung aktivitas offline kita. Dari dua pendapat itu, penulis dalam mengambil sebuah poin penting dimana kolaborasi gerakan sosial di wen 2.0 ternyata tidak sekedar gerakan maya melainkan lebih sebagai medium untuk sebuah gerakan sosial yang bersifat fisik. Juris (2005) melengkapi argumen ini dengan menyebutkan bahwa ada kecenderungan para aktivis gerakan sosial telah menggunakan jaringan digital untuk mengorganisasikan aksi langsung, membagi informasi dan sumber, dan mengkoordinasikan kegiatan. Dalam kasus grup Facebook ”Gerakan 1.000.000 facebookers Dukung Chandra Hamzah & Bibit Samad Riyanto” dan ”KOIN UNTUK PRITA” para aktivis yang tergabung di dalamnya (seperti juga Effendi Ghazali tergabung dalam grup Bibit-Chandra) memanfaatkan medium ini untuk menggalang aksi. Untuk kasus Bibit-Chandra misalnya, terdapat pemberitahuan bagi para pengguna yang tergabung dalam grup itu, yang terkirim di dalam kotak masuk Facebook, mengenai rancangan gerakan aksi massa pada Hari Anti Korupsi Sedunia dan Konser Cicak (Cintai Indonesia, Cintai KPK di bundaran HI. Sementara untuk grup Prita terkenal dengan aksi yang digalang dengan nama KOIN PEDULI PRITA yang disebar ke seluruh Indonesia guna mengumpulkan donasi untuk membantu Prita membayar denda dari perkara yang dialaminya. Hingga kemarin sumbangan yang terkumpul setelah dua minggu telah mencapai Rp 825.728.550. Perinciannya antara lain, uang koin sekitar Rp 612 juta, uang kertas Rp 55 juta, kiriman melalui paket Rp 37 juta, cek dari mantan Menteri Perindustrian Fahmi Idris sebesar Rp 102 juta^[17]. Disini jelas terlihat indikasi seperti yang dikatakan oleh Dobson (2001) bahwa pola, kecepatan, dan penyebaran dari gerakan sangat bergantung pada jaringan komunikasi yang digunakan.

---

[1] McQuail, Dennis. (2005). McQuail’s Mass Communication Theory. London: Sage Publications. Hal. 39

[2] McQuail, Ibid.

[3] Juris, Jeffrey S. (2005). “The New Digital Media and Activist Networking within Anti-Corporate Globalization Movements”. Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 597, Cultural Production in a Digital Age (Jan., 2005), hal. 189-208. Sage Publications, Inc. & the American Academy of Political and Social Science.

[4] http://www.internetworldstats.com/top20.htm

[5] Boyd, d. m., & Ellison, N. B. (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11. http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html

[6] Fuchs, Christian. (2009). Social Networking Sites and the Surveillance Society. Forschungsgruppe Unified Theory of Information: Vienna. hal. 9.

[7] O’Reilly, T. (2005). What is web 2.0: Design patterns and business models for the next generation of software. Retrieved January 15, 2007, from http://www.oreilly.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html

[8] Maness, J. M. (2006). Library 2.0 theory: Web 2.0 and its implications for libraries. Webology, 3(2), Article 25. Retrieved January 15, 2007, dari http://www.webology.ir/2006/v3n2/a25.html

[9] Miller, P. (2005). Web 2.0: Building the new library. Ariadne, 45 (October). Retrieved January 15, 2007, dari http://www.ariadne.ac.uk/issue45/miller/

[10] Chadwik, Andrew. (2009).  “Web 2.0: New Challenges for the Study of E-Democracy in an Era of Informational

Exuberance”. I/S: A JOURNAL OF LAW AND POLICY FOR THE INFORMATION SOCIETY, University of London: http://newpolcom.rhul.ac.uk.

[11] Birdsall, William F. (2007).   “Web 2.0 as a Social Movement.”   Webology, 4(2), Article 40. http://www.webology.ir/2007/v4n2/a40.html

[12] Educause. (2008). “Social Networking Site”. Student and Information Technology. ECAR Research Study.

[13] Dalam artikel “Nonton Bareng Pidato Presiden ala Aktivis”, Koran Jakarta, edisi 522, Selasa 24 November 2009. Hal. 1

[14] Tabuhandaru, Protus. (2009). “ Facebook, Alat Demokratisasi atau Anarki” dalam Koran Tempo edisi Jumat 20 November 2009 halaman A11.

[15] Nakfour, Samer. (2009). Digital Democracy. American University of Beirut: Beirut.

[16] El-Hamalawy, H. (2008). A Call to Blogo-Arms.  http://arabist.net/arabawy/2008/02/26/a-call-to-blogo-arms/

[17] http://id.news.yahoo.com/lptn/20091221/tpl-prita-mulyasari-ini-kuasa-tuhan-b03a71c.html diakses 21 November 2009 pukul 17.04

Globalisasi Hollywood dan Dominasi Industri Budaya

Globalisasi telah dan masih menjadi sebuah isu utama dalam wacana mengenai dunia. Dalam hal ini, berkembang banyak pemikiran yang mempertanyakan berbagai sisi di dalamnya; baik definisinya, konsekuensi, hingga berbagai kritik terhadap konsep ini. Wyszomirski dalam Feigenbaum (2001)[1] merujuk globalisasi sebagai sebuah “proses yang sedang bekerja”. Dari segi ekonomi, globalisasi dilihat sebagai –secara beragam- sebuah proses dimana bisnis  berkembang di dalam pasar seluruh dunia; sebagai peningkatan integrasi dari pasar dunia dan pembagian tahapan produksi yang berbeda di berbagai area dengan manfaat kompetitif yang paling jelas; atau peningkatan ketegantungan bisnis dan sistem finansial. Sedang dari segi teknologi, globalisasi adalah internasionalisasi komunikasi, media, dan pengiriman informasi dan sistem distribusi baik pendukung  maupun  penggerak kemunculan ekonomi global. Komunikasi multinasional dan transnasional serta korporasi dunia sekarang telah menggunakan wireless, fiber optic, dan terknologi berbasis internet untuk mengatur dan memasarkan produk mereka secara global. Internet dan aktivitas yang berhubungan dengannya telah membuat akses informasi menjadi lebih mudah dan cepat dari sebelumnya. Dan teknologi terus berkembang pesat.

Penjelasan awal mengenai globalisasi di atas akan menjadi landasan dalam esai ini yang menelaah bagaimana dominasi industri budaya secara global telah terjadi. Sebelumnya, perlu disinggung mengenai apa yang disebut sebagai industri budaya. Menurut UNESCO, industri budaya adalah industri yang mengkombinasikan kreasi, produksi, dan komersialisasi konten yang tidak nyata dan memiliki nilai budaya. Konten tersebut secara tipikal dilindungi oleh hak cipta dan dapat berupa barang atau jasa. Dirincikan oleh NAFTA, industri budaya berarti orang yang terikat dalam aktivitas terkait publikasi, distribusi, penjualan, atau pertunjukan media cetak (buku, majalah, dan Koran baik dalam bentuk cetak maupun bentuk yang terbaca dengan mesin), film atau rekaman video, rekaman musik audio atau video, dan komunikasi radio untuk penyiaran yang ditujukan bagi penerimaan oleh masyarakat umum. Pada esai ini, hal spesifik yang diangkat adalah mengenai dominasi produk hiburan Hollywood, yaitu film, sebagai sebuah industri budaya yang telah mendominasi pasar global.

Merefomulasikan  Hollywood sebagai Sinema Global

Langkah awal untuk memahami bagaimana Hollywood dapat mendominasi industri budaya global adalah dengan menilik pada sejarah awal munculnya ambisi global dan kecenderungan pasar domestiknya yang luas dan kaya. Phil Rosen, dalam tulisannya yang berjudul “Reformulating Hollywood as Global Cinema” yang fokus dalam pembahasan globalisasi secara historis dan konsep teoritis film dalam klasifikasi sinematik, berargumen bahwa  dominasi Hollywood diraih melalui kesuksesan internasional jangka panjang . Rosen berargumen bahwa tahun 1910 dan 1920-an adalah waktu terbentuknya ambisi global Hollywood baik secara tekstual maupun industri. Konsekuensi komersial dan militer dari Perang Dunia I menjadi hal penting bagi Hollywood karena membuka jalan baginya untuk mengambil manfaat dari infrastruktur transportasi dan komunikasi dari Kerajaan Inggris. Kemudian diantara tahun 1870-an dan 1920-an -selama masa ketiga atau “tinggal landas” (take off) dalam model globalisasi Roland Robertson- sinema ditemukan dan film mulai didistribusikan ke seluruh dunia.

Hollywood

Menurut Lorenzen (2008)[2], selama setengah abad pertama, Hollywood telah menjadi produsen film terbesar di dunia dengan dasar dari peningkatan kekayaan dari populasi Amerika Serikat yang pada waktu itu kebanyakan bergantung pada sinema sebagai sarana hiburan massa. Lebih lanjut, memang kecenderungan yang terlihat pada negara-negara yang telah menjadi terspesialisasi dalam produksi film, negara yang memiliki jumlah rilis film feature non-subsidi  yang tinggi, adalah negara-negara dengan jumlah penonton dalam negeri yang besar, seperti India (1041 film dirilis pada 2005), AS (599 fil rilis pada 2006), Jepang (417 film pada 2006), dan Cina (330 film pada 2006) (data dari European Audiovisual Observatory, 2007). Selain itu, negara dengan pasar domestik yang besar juga secara relatif terlindungi dari impor. Mengacu pada preferensi dan gaya bahasa konsumen, film-film impor biasanya mengalami keterasingan, dan negara kecil yang mengekspor pada pasar yang lebih besar akan mengalami kerugian dibandingkan negara besar yang mengekspor ke pasar yang lebih kecil (Hoskins and Mirus, 1988)[3]. Hollywood sendiri, menurut data dari Screen Digest, pada tahun 2006 telah mencakup pasar dometik AS sebesar 93,4%.

New Hollywood

Pada tahun 1980-an, para analis mulai banyak mebicarakan mengenai apa yang mereka sebut sebagai “New Hollywood”[4]. Scott (2002) menyebutkan bahwa bentuk baru ini muncul secara perlahan melalui restruksturisasi studio lama yang terjadi antara tahun 1950-1970-an yang pada akhirnya tidak hanya menghasilkan suatu model bisnis yang baru tetapi juga estetika baru dalam sinema popular. Bentuk baru ini muncul sebagai akibat dari lima hal yang secara prinsip memberikan perubahan, yaitu:

1. Penetrasi dari teknologi baru yang terkomputerisasi ke dalam semua tahapan proses produksi dan distribusi gambar-gerak (motion picture) atau film.
2. Percabangan (bifurcation) yang terus menerus dari sistem baru Hollywood sebagai pembuat film blockbuster berkonsep tinggi di satu sisi, dan pembuat film independen yang lebih sederhana di sisi lain.
3. Desentralisasi geografis yang intensif dari aktivitas pengambilan gambar film jauh dari kompleks utama Hollywood.
4. Pertumbuhan pasar baru berdasarkan pengemasan dan pengemasan kembali dari hak kekayaan intelektual.
5. Bergabungnya studio besar ke dalam konglomerasi media raksasa yang skala operasinya bersifat global

Hollywood’s Technology and Economic of Scale

Lorenzen (2008)[5] mengatakan bahwa yang menjadi perhatian ketika kemudian industri film menjadi besar dengan ukuran pasar yang meningkat adalah ketidakpastian permintaan dan pentingnya skala ekonomis. Sebagaimana semua industri budaya, selera konsumen untuk film juga tidak dapat diprediksi, dan sulit untuk meramal apakah sebuah film akan sukses atau di box office. Beberapa indikasi yang umum dilakukan oleh Hollywood untuk mengatasi ini adalah dengan mengembangkan teknologi sehingga mampu menghasilkan produk film yang mampu menarik minat penonton. Disebutkan di atas oleh Scott (2002), penetrasi teknologi komputer di semua lini produksi dan distribusi telah menghasilkan bentuk baru dari model bisnis Hollywood. Teknologi komputer telah mendorong Hollywood untuk mampu membuat film blockbuster dengan efek-efek komputer yang mampu memanjakan mata penonton. Dalam hal ini komputer telah meningkatkan kualitas dari produk film. Contohnya adalah apa yang terlhat di film-film semacam  Trilogi Lord of The Ring atau Matrix yang dengan teknologi CGI mampu menghasilkan efek peperangan yang dahsyat.

Teknologi komputer juga membawa economies of scale manakala industri hiburan mencoba memaksimalkan keutungan dengan memperpanjang usia produk melalui divesifikasi produk. Economies of scale produk film ini tercapai manakala biaya first-copy yang mahal kemudian dapat ditekan dalam penggandaan berikutnya dengan diperbanyak melalui komputer dalam format CD, DVD, Blu-Ray, atau file digital yang dapat diunduh melalui internet. Jadi, selain produsen mendapatkan keuntungan utama dari pemutaran di bioskop, mereka dapat memperpanjang masa ekonomis dari produk film melalui penggandaan produk film yang dijual setelah masa tayang di bioskop berakhir. Hal ini sesuai dengan apa yang dikatakan oleh Scott (2002) dimana model baru bisinis Hollywood muncul melalui pertumbuhan pasar baru berdasarkan pengemasan dan pengemasan kembali dari hak kekayaan intelektual.

Sistem Produksi Bercabang dan Distribusi

Ketidakpastian dan skala ekonomi dari pasar terhadap film feature telah mempengaruhi organisasi dari industri film Hollywood. Lorenzen (2008) menyatakan bahwa terjadi kecenderungan heterogenitas organisasi pada level perusahaan atau industri film di AS yang melayani pasar massa kemudian berkembang ke dalam integrasi horizontal. Pada awal abad yang lalu, integrasi terjadi di level proses produksi, dimana studio besar memproduksi film melalui cara memperkerjakan pekerja kreatif dan teknis dalam waktu lama. Namun kemudian, prinsip ini berubah setelah 50 tahun berjalan terlihat bahwa model outsourcing pekerja kreatif dan teknis ternyata lebih fleksibel dalam menghasilkan inovasi produk film. Belakangan, yang juga terjadi adalah juga integrasi vertikal dimana industri budaya Hollywood tidak sekedar bergabung dalam proses produksi melainkan juga dalam jaringan distribusi dan promosi.

Menurut Scott (2002)[6] perusahaan besar semacam Metro-Goldwyn-Mayer, Paramount Pictures, Sony Pictures Entertainment (Columbia-Tristar), Twentieth Century Fox, Universal Studios, Wa Disney Company, Warner Brothers, dan Dreamworks tidak lagi sekedar terfokus pada model tradisional yang terkonsentrasi pada masalah keuangan, produksi dan distribusi film, tetapi beberapa dekade terakhir mereka secara efektif mendiversifikasikan operasinya, sehingga sekarang mereka mampu meraih banyak keuntungan melalui divisi khusus mereka di bidang seperti program televisi, home video, multimedia, theme parks, dan merchandising. Sekarang, hampir sebagian besar produsen besar Hollywood adalah unit operasi yang berada di bawah media multinasional dan konglomerasi hiburan (Litman, 2001)[7]. Contohnya Fox yang berada di bawah News Corporation, Columbia Tristar di bawah Sony, dan Universal di bawah Vivendi. Berkembangnya kompleksitas dari konglomerasi ini dapat dianggap berasal dari sebuah usaha besar untuk menginternalisasikan sinergi yang secara berkala ditemukan dalam hubungan diantara segmen yang berbeda dari media dan industri hiburan.

Media consolidation

Scott (2002) menjelaskan, konglomerasi dan konsolidasi medai dan produsen besar di Hollywood sebuah pola dinamika produksi yang kompleks. Elemen kunci dari kompleksitas produksi Hollywood sekarang dapat dideskripsikan dengan merujuk pada empat fitur fungsional dan organisasional berikut:

Hollywood production complexity

(1)  Sejumlah jaringan produksi yang saling melengkapi dalam beragam tahap integrasi vertikal. Syarat dari jaringan ini tersusun oleh produsen major, independen, dan penyedia layanan khusus dari penulisan naskah hingga pengeditan film

(2)  Pasar tenaga kerja lokal yang terdiri dari individu dalam jumlah besar yang terdiferensiasi berdasarkan keahlian, sensibilitas, dan bentuk kebiasaan. Pasar tenaga kerja ini secara konstan diisi oleh talenta baru yang berasal dari seluruh wilayah Amerika Utara dan dunia.

(3)  Lingkungan institusional yang dibuat oleh banyak organisasi dan asosiasi yang merepresentasikan perusahaan-perusahaan, pekerja, dan agensi pemerintahan. Beberapa organisasi ini menggunakan tekanan untuk memberikan pengaruh terhadap arah perkembangan industri.

(4)  Lingkungan pergaulan regional yang kekhususan geografis dan keadaan historisnya muncul sebagai bagian dalam hubungan terhadap fenomena yang terjadi pada poin 1, 2, dan 3, dan merupakan gudang dari sumber daya penting bagi industri. Jangkauannya dari Hollywood sebagai produsen lokal hingga sinergi potensial yang ditawarkan melalui kedekatan dengan wilayah dari industri produk budaya yang lain.

Empat poin ini mendasari kompleksitas produksi Hollywood, memberinya dengan menfaat kompetitif yang kuat dalam bentuk peningkatan modal sesuai skala, bidang, dan pengelompokan ekonomi yang positif. Manfaat seperti ini sangat fundamental dalam usaha mempertahankan status sebagai wilayah pusat yang memimpin produksi film di dunia sekarang (major, independent production companies, specialized service, dan supply firms). Disini juga terdapat elemen besar dari kerangka kerja organisasi geografis yang berfungsi sebagai tempat pembenihan kreatifitas dan inovasi bagi industri (lokal labour market). Seperti juga komplesitas regional, kerangka kerja ini juga mengalami kecenderungan periodik dalam konfigurasi yang terus diperbaiki; sepanjang sejarah, industri ini selalu diatur untuk menangani berbagai krisis penyesuaian diri yang seringkali muncul berdasarkan pergantian teknologi dasar dan kondisi pasar seperti penenemuan film bicara atau pengembangan teknologi digital baru (institutional environment). Selain itu, walaupun lokasi pusatnya ditarik ke Hollywood, arus perluasan aktivitas produksi telah bergerak menuju lokasi satelit sejak tahun 1980-an. Maksudnya, kebutuhan untuk mencari setting film telah membawa produksi Hollywood menjelajah dunia (misal ke Tokyo, Paris, Mesir, Mexico, atau Bali) (satellite production location). Distribusi merepresentasikan sebuah tahapan kritis pasca produksi. Tanpa distribusi yang efektif, sistem produksi tidak dapat mencapai skala atau cakupan yang membantu untuk membuatnya menjadi sebuah sumber manfaat kompetitif yang hebat.

Hollywood kini adalah bisnis skala besar, memiliki banyak sisi, memproduksi budaya, dan variasi produk tanpa henti untuk berbagai macam ceruk pasar yang berbeda (Scott, 2002)[8]. Dengan keseluruhan sistemnya dapat diidentifikasikan sebagai konsep tinggi, blockbuster yang menarik massa, yaitu film dengan budget besar sengan sebuah klimaks narasi yang sederhana, penyelesaian yang menyenangkan, kehadiran bintang film terkenal, dan memiliki banyak aset yang menjual. Contoh film-film blockbuster seperti Titanic, Dark Knight, Harry Potter, Pirates of The Carribean, dan Spiderman. Pasar bagi film ini sangat berisiko, dan konsep blockbucter seringakli berhadapan dengan prospek yang merugikan. Sebenarnya, hanya beberapa film saja yang bisa mengembalikan keuntungan dari hasil pertunjukkan langsung di bioskop. Untuk itu, studio besar sekarang juga meraup keuntungan besar melalui pengemasan kembali (repackaging) film dalam bentuk home video, lisensi penyiaran televisi, product placement dan produk sampingan seperti rekaman musik, games, mainan, fashion, buku, theme parks ride, dan sebagainya (Scott, 2002)[9].

Distribusi memegang peranan vital bagi bisnis film. Sistem distribusi akan menyebarkan film sebagai produksi industri ke pasar yang lebih luas, memompa pendapatan, dan informasi ke Hollywood, sehingga distribusi menjadi bagian yang penting dalam mejaga keberlangsungan ekonomi. Menurut Scott (2002) pemerkerjaan di bidang distribusi sebagai cabang bisnis di Los Angeles di seputar produksi Hollywood telah mencapai 22.399 orang dengan 299 bangunan. Bandingakan dengan keseluruhan AS yang hanya mencapai 27.669 orang dengan 702 bangunan. Pada tahun 1997, tingkat oligopoli distribusi dari empat perusahaan di bidang distribusii film telah mencapai 74.6%, sedangkan untuk produksi hanya sebesar 33.5% dan pasca produksi dan industri video lain sebesar 16.4%. Tingkat konsentrasi yang tinggi ini berasal dari skala ekonomi  yang melekat pada aktivitas distribusi, terutama sebagai industri film, mereka berasumsi bahwa distribusi harus berbentuk jaringan ekstensif dengan manajemen pusat yang kuat dan kantor regional yang tersebar luas. Biaya produksi blockbuster, dengan logika intensitas tingginya, kejenuhan pasar dan distribusi, secara kuat mengintensifkan kecenderungan konsentrasi ini, terutama karena biaya pemasaran dan distribusi dari blockbuster sekarang sama atau bahkan lebih besar dari biaya produksinya (Cones, 1997)[10].

Globalisasi Hollywood

Setelah membicarakan mengenai kompleksitas produksi dan distribusi Hollywood serta konglomerasi raksasa media dengan skala global, perlu diperhatikan kemudian adalah terjadinya internasionalisasi industri –pertumbuhan ekspor film melewati negara asalnya (Lorensen, 2008). Ketika internasionalisasi menyediakan  pasar yang luas bagi film dan sebab itu seharusnya menyediakan kemungkinan bagi perkembangan negara yang memproduksi film skala kecil, realitanya, abad terakhir dari internasionalisasi industri film hanyalah cerita dominasi dari sejumlah negara dalam pasar ekspor. Dalam hal ini, Hollywood justru menguasai dengan biaya yang sangat besar untuk pemasaran dan distribusi berskala besar, mengatasi keterasingan melalui keberadaan distribusi lokal dan kampanye pemasaran yang diadaptasi secara lokal pada sejumlah besar pasar ekspor, film dubbing, dan menciptakan preferansi kultural bagi gaya estetika dan narasi Hollywood , sebagaimana film berbahasa Inggris dibandingkan film asing lainnya (Hoskins dan Mirus, 1988).

Lorensen (2008) melihat fenomena globalisasi Hollywood ini dalam beberapa pandangan, yang sekaligus juga menjadi kesimpulan dari esai ini:

1. Globalisasi keterlibatan dalam pembuatan/produksi film. Pembuatan film secara cepat menjadi sebuah aktivitas yang secara global terjadi dimana-mana, sebagaimana produksi film tumbuh di luar AS. Ini dijelaskan di atas melalui skema kompleksitas produksi dari Scott (2002) mengenai daerah satelit lokasi pembuatan film yang bisa tersebar di seluruh penjuru dunia.
2. Globalisasi konsumsi. Ini terkait dengan meunculnya selera konsumsi global: tidak hanya pasar massa global yang semakin luas, produser film sekarang dapat pula meraih ceruk audiens di beberapa negara secara simultan. Ini berarti bahwa ekspor film telah bergani secara alamiah dari setapak demi setapak internasionalisasi dari produksi film bagi penonton domestik dan dirilis berikutnya dalam ranah yang lebih luas, menajdi fenomena global, dimana produk yang diproduksi untuk penonton global dirilis di banyak pasar nasional secara simultan. Selain itu, globalisasi konsumsi telah difasilitasi dengan distibusi dan bentuk pertunjukan yang dapat dijangkau oleh audiens di seluruh dunia (dalam bentuk satelit TV, DVD, Internet).
3. Globalisasi organisasi. Hal yang paling mencolok dari fenomena ini adalah munculnya korporasi global. Seperti disebutkan di atas, sebagaimana perusahaan produen Hollywood menginternasionalisasikan operasinya, berintegrasi secara horizontal, dan terdiversifikasi ke dalam multi-media corporations, beberapa diantaranya bergabung dengan konglomerasi Prancis, Jepang, dan Autralia. Di banyak Negara, korporasi global ini hadir dengan distribusi dan pemasaran yang efisien, menawarkan produk global ke pasar lokal. Di sedikit Negara, mereka hadir dengan perusahaan produksi lokal (perusahaan film dan TV, rekaman, dan percetakan) dalam membiayai dan mendistribusikan produk lokal yang relative murah untuk pasar lokal. Dan terakhir, korporasi global juga dapat mengamati beberapa Negara untuk mencari produk dan talenta yang mungkijn bisa dikembangkan untuk memiliki potensi nilai jual global – contoh, melalui kerjasama produksi film berbudget tinggi dengan produsen lokal, dengan tujuan untuk mendistribusikannya secara global.

---

[1] Margaret Wyszomirski dalam Feigenbaum, Harvey B. (2001). Globalization And Cultural Diplomacy. Center For Arts And Culture: The George Washington University. Hal. 13

[2] Lorenzen, Mark. (2008). “On the Globalization of the Film Industry”. Creative Encounters Working Paper #8. Copenhagen Business School: Copenhagen. Hal. 3

[3] Hoskins, C., & Mirus, R. (1988). “Reasons for U.S. dominance in the international trade in television programmes”. Media, Culture and Society #70, hal. 499-515.

[4] Scott, Allen J. (2002). “A New Map of Hollywood: The Production and Distribution of American Motion Pictures”. Regional Studies Vol. 36.9. Carfax Publishing: Los Angeles. Hal. 957–975

[5] Lorenzen, Op.cit

[6] Scott. Op.cit. hal. 961

[7] Litman B. R. (2001). “Motion picture entertainment”. dalam Adams W. and Brock J. (Eds) The Structure of American Industry, 10th edition, pp. 171–198. Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ.

[8] Scott, Op.cit. hal 968

[9] Scott, Op.cit. hal 969

[10] Cones J. W. (1997) The Feature Film Distribution Deal. Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL.

New Media: In Some Issues

Perkembangan teknologi komunikasi yang makin sophisticated dan advanced tidak bisa hanya bisa dilihat sebagai keberhasilan secara teknis semata. Lebih dari itu, sebagaimana lazimnya suatu perkembangan yang membawa perubahan terhadap struktur kehidupan manusia, perkembangan teknologi komunikasi selalu diringi dengan berbagai isu. Nah, tiga isu menarik yang coba saya tulis disini: ekonomi, sosial budaya, dan politik.

Ekonomi

Ekonomi terus berkembang sebagaimana mana manusia terus mengembangkan berbagai cara untuk memenuhi kebutuhan hidupnya. Maka setiap celah dari situsi yang terjadi adalah juga modal yang dapat dikomersialisasikan dan menghasilkan profit bagi mereka yang pandai melihat peluang. Demikian pula dengan perkembangan teknologi komunikasi yang membawa celah terbukanya banyak usaha, bisnis, dan lapangan pekerjaan. Di tahun-tahun sebelum media baru ditemukan, orang mungkin tidak pernah berpikir adanya pekerjaan sebagai web designer, penyedia layanan web hosting, atau minimal admin dari sebuah situs komersil. Tapi sekarang, kehadiran media baru (internet) telah memunculkan profesi-profesi tersebut.

Bagi industri media besar, keberadaan internet juga menjadi alat vital untuk melakukan efisiensi distribusi yang masif dan cepat. Dengan internet, industri media dapat membuka cabang usaha baru seperti menyediakan situs koran digital guna distibusi informasi yang lebih cepat. Keuntungan pun mengalir tatkala media ini makin populer bagi khalayak sehingga bisa menarik pengiklan untuk memindahkan iklannya dari media konvensional ke media online. Untuk industri kreatif seperti perusahaan rekaman dan film, internet membuat mereka dapat meluaskan pasarnya hingga pasar global melalui pembelian produk secara online dimana pembeli dapat mengunduh file setelah melakukan pembayaran yang tentu juga sudah terintegrasi lewat internet dan semuanya bisa dilakukan di dalam rumah dengan one single click.

e-Bay

Kehadiran internet juga membuka peluang bagi setiap khalayak untuk tidak sekedar menjadi konsumen tetapi juga produsen. Khalayak seperti ini lebih sering disebut sebagai prosumen. Mereka memanfaatkan internet untuk melakukan aktivitas jual beli tunggal dari taraf paling kecil hingga skala besar. Ini bisa dilakukan dengan mudah melalui fasilitas e-commerce seperti berbagai situs lelang seperti e-Bay. Selain itu, mereka juga bisa memanfaatkan situs jejaring sosial untuk mengiklankan produk mereka melalui jaringan pertemanan yang dimilikinya. Nah, fenomena dimana terjadi era kolaborasi antara prosumen dengan internet sebagai medianya ini disebut sebagai wikinomics.

Namun, perkembangan ini bukan tanpa masalah. Beberapa penelitian menyebutkan bahwa internet juga dapat merugikan secara ekonomis dan juga dipengaruhi oleh kepentingan ekonomi. Internet bisa jadi merugikan secara ekonomis ketika e-mail anda dikirimi oleh spam yang berniat menipu dengan memberikan link pengisian formulir pribadi dan bisa digunakan untuk melakukan penipuan pembelian lewat kartu kredit yang anda miliki. Sementara itu, kepentingan media penyedia situs mesin pencari akan iklan membuat mereka memberlakukan penjualan kata kunci terhadap perusahaan tertentu agar ketika diketikkan suatu kata kunci maka query yang muncul sebagai hasil pencarian pertama akan mengarah ke situs pengiklan. Isu ekonomi lain yang muncul adalah mengenai kerugian ekonomi karena pembajakan hak cipta produk-produk kreatif seperti film dan musik. Ini terjadi dengan mudah melalui munculnya banyak situs berbagi file macam 4shared dan rapidshare yang membuat orang dapat dengan mudah mengunduh file musik dan film tanpa perlu membayar ke pemilik lisensinya.

Sosial Budaya

Wyszomirski dalam Feigenbaum (2001) menyatakan globalisasi dalam konteks teknologi adalah internasionalisasi komunikasi, media, dan pengiriman informasi dan sistem distribusi baik pendukung  maupun  penggerak kemunculan ekonomi global. Komunikasi multinasional dan transnasional serta korporasi dunia sekarang telah menggunakan wireless, fiber optic, dan terknologi berbasis internet. Internet dan aktivitas yang berhubungan dengannya telah membuat akses informasi menjadi lebih mudah dan cepat dari sebelumnya. Dalam artian ini, internet telah membawa cara pandang khalayak tentang makna globalisasi, membangun wacana mengenai sebuah dunia yang satu dan tidak terdapat batas antar negara.

Yang patut dicermati kemudian adalah kemungkinan terjadinya dominasi budaya satu negara terhadap negara lain dengan menggunakan internet sebagai mediumnya. Contoh kecilnya bisa dilihat dari mode dan gaya hidup. Bagaimana perusahaan mode dan makanan global menyebarkan informasi tentang produknya lewat internet telah membuat penyeragaman budaya. Semua orang menggunakan jeans dan memakan burger McDonald. Dengan demikian, ditunggangi oleh kepentingan ekonomi, dominasi budaya ini bisa menghasilkan imperialisme budaya yang mengikis otentitas dan budaya lokal dengan internet sebagai mediumnya.

Social Networking Sites

Sedang di sisi lain, internet telah membawa tahap komunikasi ke tingkat yang semakin luas. Orang dapat bersosialisai dengan seluruh orang di penujuru dunia melalui situs jejaring sosial seperti Facebook dan Twitter. Model computer mediated communication ini memungkinkan orang untuk dapat berhubungan dengan orang lain hanya dengan duduk di depan komputer dan mengetikkan sebaris teks tanpa perlu bertemu langsung dengan orang yang dituju. Bahkan dengan layanan second life yang ditawarkan internet (belum support di Indonesia si hehe), orang bisa membuat kehidupan baru di dunia maya dengan identitas dan penampilan baru sesuai yang mereka inginkan serta membangun hubungan sosial dengan komunitas maya. Hampir mirip dengan game The Sims, yang berbeda adalah interaktifitasnya. Disitu kita berinteraksi dengan pengguna lain, dapat menjalin hubungan, bahkan pernikahan. Namun disisi lain, ini membuat orang rentan untuk menjadi individualis dan menghindari kontak sosial di dunia nyata.

Second Life - Making new identity

Second Life - Virtual community

Isu budaya yang lain terkait dengan pornografi dan plagiarisme. Kemudahan akses dan penyebaran informasi lewat internet telah membuat konten-konten yang mengandung muatan pornografi dapat dijangkau oleh anak-anak sekalipun. Ini menjadi masalh penting karena dengan demikia harus dilakukan filter dan aturan khusus terhadap internet serta yang paling penting media literasi bagi semua kalangan. Sedang terkait dengan kemudahan pencarian informasi dengan mudah untuk mendorong adanya motif melakukan plagiarisme yang dilakukan oleh pelajar. Sebagaimana perkembangan ilmu pengetahuan yang makin cepat dan banyak tersebar di internet, para pelajar ini seharusnya diberikan pemahaman mengenai pentingnya menghargai hak kekayaan intelektual dari para penulis yang mereka gunakan sebagai sumber tulisan dengan mencantumkannya dalam daftar pustaka dan bukannya mengakuinya sebagai tulisan pribadi.

Politik

Tahun-tahun terakhir ini memang tahun yang dipenuhi oleh hingar bingar kontestasi politik, baik dalam skalal internasional seperti pemilihan presiden Amerika Serikat maupun Pemilu di tanah air. Nah, disini teknologi komunikasi (internet) pun tak luput dari keriuhan ini. Para politisi berlomba-lomba menarik simpati massa dengan membuat akun di situs jejaring sosial, blog atau situs pribadi. Salah satu contoh fenomenal adalah kemenangan Barrack Obama yang sedikit banyak diraihnya melalui popularitas di kalangan muda yang didapatnya dengan melakukan pendekatan melalui Facebook. Kesuksesannya kemudian mengilhami para politisi Indonesia untuk mencoba peruntungan dari situs jejaring sosial. Meskipun juga terlihat jelas kecenderungan ini hanyalah sikap latah karena tidak dibarengi strategi pengelolaan massa yang baik.

Fenomena terakhir yang menarik adalah bagaimana masyarakat kemudian beralih menyuarakan partisipasi politiknya melalui internet. Ini terlihat dengan munculnya gerakan penentang kebijakan dan permainan politik elit politik melalui internet. Contoh yang paling mudah adalah dengan menilik sebuah akun Facebook yang menampung aspirasi suara masyarakat terhadap kriminalisasi pimpinan KPK Bbit-Chandra bernama “Gerakan 1.000.000 Facebookers Dukung Chandra Hamzah & Bibit Samad Rianto“. Dalam hal ini, menurut Effendi Ghazali, menunjukkan bahwa masyarakat sudah mulai tidak mempercayai saluran aspirasi yang disediakan pemerintah dan menggunakan media baru sebagai pilihan untuk menunjukkan suara dan kekuatan rakyat. Ini yang kemudian oleh Effendi Ghazali disebut dengan proses penciptaan parlemen maya oleh rakyat. Situasi ini menunjukan bahwa perkembangan teknologi komunikasi cenderung diikuti oleh ekspektasi yang tinggi dari masyarakat mengenai demokrasi dan keterbukaan informasi, yang membawa tingkat pengawasan dan kontrol masyarakat terhadap kinerja pemerintah hingga mencapai level yang paling bawah.

The Fallacy of AI

Salah satu keunikan manusia adalah kemampuannya menciptakan alat bantu untuk memudahkan aktivitas hidupnya. Sejarah pun telah mencatat penciptaan alat bantu tersebut, dari yang paling mudah seperti  batu artefak pemecah biji hingga yang paling mutakhir seperti microchip yang menjadi dasar kecerdasan sebuah mesin. Nah, pertanyaannya kemudian, bagaimana mesin dikatakan cerdas? Bagaimana pandangan yang berkembang tentang mesin yang cerdas? Adakah kesalahan pemahaman mengenai konsep mesin yang cerdas?  Lalu, bagaimana pemahaman yang benar?

Artificial Intelligence

Kalau menilik ke belakang, sudah banyak usaha yang dilakukan para ilmuwan untuk menjawab tantangan “menghidupkan” mesin (walaupun kata “menghidupkan” disini bukan dalam artian yang harafiah tetapi minimal mesin bisa berinteraksi dengan manusia). Nah, usaha yang paling lazim untuk membuat mesin tampak hidup adalah dengan memberinya kecerdasan buatan atau artificial intelligence (AI). AI sendiri oleh Rich dan Knight (1991)[1] diartikan sebagai sebuah studi tentang bagaimana membuat  komputer melakukan hal-hal yang dapat dilakukan dengan baik oleh manusia saat ini. Sementara Marvin Minsky mengatakan bahwa AI berusaha untuk membuat komputer melakukan hal yang disadari sebagai tindakan yang cerdas jika dilakukan oleh orang.

Alan M. Turing memulai pembuatan AI dengan metode yang dikenal dengan nama Turing Test. Pada metode ini, kecerdasan mesin akan benar-benar dianggap  cerdas apabila seorang pengguna tidak bisa membedakan apakah ia sedang berinteraksi dengan mesin atau tidak[2]. Atau dalam bahasa lain, jika program komputer berhasil mengelabui sebagian besar pengguna maka program itulah yang bisa benar-benar disebut sebagai kecerdasan buatan[3].  Namun, hal ini ditentang dengan keras oleh John Searle (1980) yang mengatakan bahwa secerdas apapun mesin tersebut dapat mengelabui pengguna program, ia tetap tidak akan mencapai tahap pemahaman (understanding) yang sebenarnya karena program tersebut berjalan mengikuti alur yang sudah diatur dan tidak menyadari apa yang dilakukannya.

Artificial Intelligence

Ide mengenai mesin cerdas pun terus berkembang dalam pengertian yang berbeda-beda. Turkle (1995) menyebutkan lima alur yang memungkinkan orang memiliki anggapan bahwa mesin cerdas itu memang benar hidup. Pertama, seperti pengembangan program Eliza dan Julia untuk psikoterapi  yang dianggap memiliki komplesitas dan hasrat dan membuat orang merasa keberadaanya  menjadi penting untuk menemani dan bisa diajak berbincang. Kedua, terkait dengan masalah keawaman (familiarity) dan kegunaan (utility). Ini merujuk pada penggunaan mesin sebagai perangkat hemat biaya yang memiliki waktu, pengetahuan, dan kecakapan kerja yang efektif untuk melakukan pekerjaan seperti teller bank atau pengelola file.

Ketiga, kecerdasan mesin dilihat sebagai bagian kecil dari apa yang sebenarnya disebut dengan kecerdasan. Ini terkait dengan pengertian bahwa mesin tetap memiliki keterbatasan dan patuh pada aturan. Keempat, diutarakan oleh Searle, meskipun program mesin nantinya berkembang menjadi sangat komplek dan canggih ia tidak akan dapat melebihi kecerdasan yang dimiliki manusia. Sampai disini, pengunaan kata “cerdas” untuk mesin dapat diterima karena dianggap tidak akan mengancam keunikan manusia. Yang terakhir, pandangan bahwa kecerdasan mesin tidak lagi dilihat sebagai sebuah pengolah informasi yang berbasis aturan tertentu melainkan seperti organism biologis yang mampu berevolusi dan mengorganisasikan diri.

Kesalahpahaman tentang AI

Sebagaimana sebuah isu yang menarik perhatian lainnya, konsep AI juga menuai kontroversi berkaitan dengan kesalahpahaman tentangnya. Yudkowsky (2006) menyebutkan beberapa kesalahpahaman mengenai konsep AI dalam tulisannya yang berjudul Artificial Intelligence as a Positive and Negative Factor in Global Risk, sebagai berikut:

Yudkowsky (2006) berangkat dari pengertian yang salah berikut ini,”Ketika teknologi telah cukup jauh berkembang kita dapat membangun akal pikiran yang jauh melebihi kecerdasan manusia[4]. Ananloginya, seberapa besar kue keju yang bisa kita buat sekarang bergantung pada kecerdasan kita. Maka, kecerdasan super akan dapat membuat kue keju sebesar sebuah kota dan masa depan akan dipenuhi dengan kue-kue keju raksasa.” Masalahnya, apakah kecerdasan super itu mau melakukannya? Dalam masalah ini, visi yang ada melompat jauh dari perkara kapabilitas ke aktualitas tanpa memperhatikan motif. Oleh Yudkowsky, kesalahan penalaran ini disebut sebagai The Fallacy of the Giant Cheesecake. Beberapa contoh logika di bawah ini akan dapat menjelaskan konsep kesalahpahaman mengenai AI:

• AI yang cukup powerful akan menenggelamkan perlawanan manusia dan menyapu humanitas. (Dan AI akan melakukannya). Oleh karena itu, kita seharusnya tidak mengembangkan AI.
• AI yang cukup powerful dapat mengembangkan teknologi medis baru yang mampu menyelamatkan jutaan nyawa manusia. (Dan AI akan melakukannya). Oleh karena  itu, sudah seharusnya kita mengembangkan AI.
• Ketika computer semakain murah, sebagian besar pekerjaan akan dilakukan oleh AI dan hasilnya lebih baik dari apa yang bisa dilakukan manusia. AI yang cukup powerful itu pun akan jauh lebih pandai daripada kita di bidang matematika, teknik, musik, dan pekerjaan lain yang kita sadari sebagai pekerjaan yang penting. (Dan AI akan memutuskan untuk melakukan pekerjaan tersebut). Jadi, setelah terjadi invasi AI, manusia tidak akan melakukan apa-apa.

"AI Kills"

Tentunya akan membahayakan jika AI yang sebenarnya dibuat untuk membantu manusia justru berbalik arah dan memodifikasi dirinya menjadi mesin yang membuat manusia menjadi tidak berdaya. Isu seperti ini mungkin sering kita lihat dalam berbagai representasi yang diusung film-film sci-fi. Terminator dan Matrix secara gamblang memperlihatkan bagaimana kehancuran dan pemusnahan ras manusia jika dunia dikuasai mesin-mesin cerdas. Sementara Universal Soldier dan Eagle Eye menunjukkan bagaimana komputer induk dapat melakukan program-program modifikasi atas motivasi yang tidak dapat dikendalikan.

Nah, untuk menghindari kemungkinan terjadinya hal-hal di atas, Yudkowsky memperkenalkan sebuah konsep AI yang dinamainya Friendly AI (FAI). FAI adalah sebuah model AI yang dibuat motivasi-motivasi yang terspesifikasi. FAI ini dibuat dengan dasar asumsi bahwa AI memiliki akses terhadap source code yang memungkinkannya untuk melakukan modifikasi diri. Tetapi, masalah modifikasi ini seharusnya tidak menjadi pokok persoalan yang perlu digulati serius oleh para programernya. Yang terpenting adalah bagaimana membuat FAI tidak memiliki pilihan untuk menyakiti manusia.

---

[1] Rich, Elain dan Kevin Knight. (1991). Artificial Intelligence. London: McGraw-Hill College.

[2] Eric Allen Engle. (2004). An Introduction to Artificial Intelligence and Legal Reasoning: Using xTalk to Model the Alien Tort Claims Act and Torture Victim Protection Act, 11 RICH. J.L. & TECH. 2

[3] Turkle, Sherry. (1995). Life on The Screen: Identity in The Age of The Internet, New York: Touchstone. Hal. 86.

[4] Diterjemahkan dari kalimat ini,”When technology advances far enough we’ll be able to build minds far surpassing human intelligence.” Yudkowsky, Eliezer. (2006). Artificial Intelligence as a Positive and Negative Factor in Global Risk Forthcoming in Global Catastrophic Risks, eds. Nick Bostrom and Milan Cirkovic. Palo Alto, CA : Singularity Institute for Artificial Intelligence.